?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile old home page Previous Previous
Игнатьев Анатолий Николаевич
Оригинал взят у amlinski_irina в КНИГА ВТОРАЯ. ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПЬЕСА "САМОУБИЙЦА". ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Мы отвлеклись на повесть «Роковые яйца», чтобы познакомится с некоторыми секретами закулисья домашнего булгаковского театра, на виртуальной сцене которого рождались лучшие произведения литературы советского периода, востребованные и по сей день, а так же проследить как однажды набранная Булгаковым труппа актеров успешно играет свои роли на сцене «неучтенных» – в пользу булгаковского авторства – произведений. Сейчас мы познакомимся с одним актером-трагиком, который сыграл в 1925 году одну из главных ролей в «Роковых яйцах», а в 1928 году получил главную роль в пьесе «Самоубийца». Ведь, если мы не сопоставим главного героя «Самоубийцы» Семена Семеновича Подсекальникова с героем повести «Роковые яйца» Александром Семеновичем Рокком, в пьесе «Самоубийца» так и будут «висеть» оборванные логические цепочки, и останутся без ответа многие вопросы, периодически возникающие по ходу движения сюжета. Этих вопросов много, но пока мы выберем лишь те, которые относятся к главному герою пьесы «Самоубийца» – Подсекальникову.

Вопрос первый: почему единственное спасение Подсекальникова – это труба «б», она же бейный бас?

С одной стороны,  у безработного Подсекальникова нет ни денег на покупку трубы, ни умения играть на ней, а с другой – он точно знает, в какой сумме выразится его годовой доход.

Вопрос второй: почему Подсекальников не думает о более реальных возможностях, например, о службе в конторе, о работе дворником, о колке дров, наконец?

Этих двух вопросов достаточно, чтобы начать искать ответ в его прошлом. Кем работал Подсекальников до роковых обстоятельств, сложившихся в 1928 году? Когда он стал безработным и работал ли он вообще? Имел ли он какую-нибудь профессию? Почему возможность нормальной жизни видится Подсекальникову лишь сквозь раструб бас-геликона – или бейного баса, как именуется он в самоучителе, который бережно хранится у него, наряду с годовой сметой за несуществующие концерты из возможного будущего?

На эти, равно как и на другие вопросы, возникающие в процессе прочтения пьесы, мы получим ответы, если обратимся к ранним произведениям Михаила Булгакова, а не Николая Эрдмана. Предвидя вопрос «почему нужно обращаться именно к булгаковским произведениям?», я дам ответ сейчас.

Проведя исследование дилогии об Остапе Бендере, цикла рассказов «Истории Колоколамска», повести «Светлая личность», водевиля «Сильное чувство» и других «ильфо-петровских» произведений, заявленных мною как булгаковские еще в первой книге «12 стульев от Михаила Булгакова», я пришла к выводу: все неясности и нестыковки, существующие в «неучтенных» – для булгаковского авторства –  произведениях, получают логическое обоснование или завершение лишь при сопоставлении с деталями из собственно-булгаковских произведений, опубликованных под его именем задолго до появления на свет произведений «других» авторов. Именно эти неясности и нестыковки стали важным «симптомом», указывающим на булгаковское авторство.

Постоянно обворовываемый – как явно, так и тайно – автор разработал уникальную систему персонализации, которая, если и не позволяла ему защитить свои авторские права в глазах современников, то давала алгоритмы для установления подлинного авторства «неучтенных» произведений в будущем. Понимая, что открыто противостоять сложившейся системе «переадресации» своих произведений он не может, Булгаков закладывал небольшие, никак не влияющие на сюжет, загадки в отдаваемых текстах, разгадки которых уже имелись в произведениях, опубликованных под собственным именем. Присовокупив к многочисленным загадкам и меткам собственную виртуальную труппу актеров, Булгаков защитил свои тексты максимально: ведь даже если не будут разгаданы загадки и останутся незамеченными авторские подсказки и метки, то его труппа актеров, кочующая из произведения в произведение, примелькается и станет узнаваемой, поскольку актеры, играя самих себя, будут лишь глубже раскрывать свои характеры и делиться неизвестными фактами своих, однажды созданных Булгаковым, биографий.

В настоящий момент нас интересует непонятно откуда взявшаяся у Подсекальникова увренность в том, что спасение придет со стороны... (чуть не написала «деревни Чмаровки», откуда, как известно, в половину двеннадцатого в Старгород вошел главный герой другого произведения – Остап Бендер) – со стороны бас-геликона.
Итак, по сюжету пьесы, Подсекальникова от самоубийства может спасти только труба, стоимость которой автором пьесы оценивается в 500 рублей. В параллельно пишущемся произведении – повести «Тайному другу», главный герой (прототип Булгаков) так же, как и Подсекальников, помышляет о самоубийстве и спасение приходит в виде предложения опубликовать роман. Сумма, предлагаемая автору, в повести не названа, но сумма аванса – прописана и равняется 50-ти рублям. Годом ранее, в романе «12 стульев» (не зря же подсознание сигнализирует деревней Чмаровкой!), когда в критической ситуации оказывается Остап Бендер (поиск стула с бриллиантами при отсутствии стартового капитала), то необходимая сумма вновь сводится к пятистам рублям. Она возникает не сразу, к ней приходит Остап в процессе дожимания избранных старгородских старожилов, вовлеченных в тайное сообщество «Меча и орала». Это тайное сообщество было мгновенно рождено могучим интеллектом Бендера всего лишь для разового получения денег. Позже, во втором романе он признается читателю, что его «кормят идеи. Я не протягиваю лапу за кислым исполкомовским рублем. Моя наметка пошире», а пока, действуя в рамках первого романа, Бендер собирает «в пользу беспризорных детей» нужный ему стартовый капитал:
«– Всего, – возгласил Остап, – четыреста восемьдесят восемь рублей. Эх! Двенадцати рублей не хватает для ровного счета.
Елена Станиславовна, долго крепившаяся, ушла в спальню и вынесла в старом ридикюле искомые двенадцать рублей».
Привязанность Булгакова к числам 50, 500 или 5000, содержащих число «5» – не случайна. «Я – мистический писатель», – провозгласит Булгаков в письме правительству, а в своих произведениях будет использовать мистическое число 5 по прямому назначению.

Мартинес де Паскуалли (1727 −1774) − теург и теософ, основавший в 1761 году орден рыцарей-масонов, в своей книге «Христианский числовой Мистицизм» дает такое определение числу 5: «5 – число, означающее демонический дух».

Во всех булгаковских произведениях нечто необъяснимое, фантастическое, мистическое или содержащее в себе демоническое начало всегда будет связано с числом пять. Но, помимо этого, Булгаков будет использвать «пятерку» и по другому назначению: очерчивать, как бы обводить невидимой линией в тексте вымышленные места в своих правдивых повествованиях. Этот способ отделения фантазии или вынужденной лжи от правдивого изображения событий, которые фиксировал Булгаков, станет еще одной его авторской подписью. Я приведу лишь несколько примеров, поскольку мистической и очерчивающей фантазию или вынужденную ложь пятерке будет посвящена отдельная глава этой книги.

Булгаков селит Воланда со свитой в квартиру № 50:

«Надо сказать, что квартира эта – № 50 – давно уже пользовалась если не плохой, то, во всяком случае, странной репутацией».

«Не факт неожиданного появления петуха испугал меня, а то обстоятельство, что петух пел в десять часов вечера. Петух – не соловей и в довоенное время пел на рассвете.
– Неужели эти мерзавцы напоили петуха? – спросил я, оторвавшись от Твена, у моей несчастной жены. <...> Квартхоз квартиры № 50 Василий Иванович криво и отчаянно улыбался, хватая петуха то за неуловимое крыло, то за ноги, пытался вырвать его у неизвестного гражданина». (Рассказ «Самогонное озеро»)

«В два часа ночи, когда Христи спал, когда Нилушкин спал, когда во всех комнатах под тряпьем и шубами, свернувшись, как собачонки, спали люди, в квартире 50, комн. 5, стало как в раю». (История дома №13, погибшего от пожара. Возник пожар в комнате №5 квартиры №50. Рассказ «№13. – Дом Эльпит-Рабкоммуна»)

«Номер пятый почему-то пользовался в учреждении дурной славой. Со всеми ответственными работниками, устраивавшими здесь свой кабинет, обязательно приключалась какая-нибудь беда. <...> Демонский номер – в один голос утверждали потерпевшие». («Золотой теленок»)

«А в доме №5, раскрытом настежь, происходили ужасные вещи: с чердаков крали мокрое белье, и однажды вечером украли даже закипающий во дворе самовар». («12 стульев»)

Пятым прокуратором Иудеи «назначил» Булгаков Понтия Пилата, несмотря на то, что он был шестым. В письме от 14 (в сумме числа 1 и 4 дают «5») 1932 года к своему другу Попову Булгаков говорит о пяти роковых ошибках:

«Теперь уже всякую ночь я смотрю не вперед, а назад, потому что в будущем для себя ничего не вижу. В прошлом же я совершил пять роковых ошибок».
Теперь вернемся к рассмотрению мистической пятерки, начинающей спасительные суммы для героев булгаковских произведений:
500 рублей для покупки трубы «бе» в пьесе «Самоубийца», чтобы спасти Подсекальникова от самоубийства;
50 рублей спасают героя от самоубийства в повести «Тайному другу»;
500 рублей за пьесу в романе «Записки покойника»;
500 рублей собирает Бендер на заседании «Меча и орала».
Интересная связь, помимо суммы в 500 рублей, прослеживается в двух сценах, разыгранных в романах «12 стульев» и «Записки покойника». Когда Бендер вновь оказывается без копейки денег и судьба одаривает его неожиданной встречей с председателем «бараночно-бубличной» артели и членом тайного общества «Меча и орала» – господином Кислярским, Остап точно знает, какую сумму он хочет получить от него. Да, читатель, он заранее знает, что ему необходимо иметь не 100, не 200 и не 1000, а логически необъяснимую сумму в 500 рублей. Кислярский попытается торговаться с Остапом и эта сцена торга отразится как в кривом зеркале в романе «Записки покойника». Напомню, что в романе «Записки покойнка» автор пьесы Максудов (прототип Булгаков), отдавая театру свою пьесу, понимает, что его обворовывают, предлагая ничтожно малую сумму гонорара, но, равно как и Кислярский, ничего с этим сделать не может и вынужденно соглашается.
Сперва прочтем цитату из романа «Записки покойника», в которой торг из-за гонорара зеркально отражает торг между Бендером и Кислярским:
«– А какое вознаграждение вы считали бы для себя приемлемым? – спросил Гавриил Степанович, не сводя с меня глаз.
– Антон Антонович Княжевич, – сказал я, – сказал, что мне дадут две тысячи рублей...
Мой собеседник уважительно наклонил голову.
– Так, – молвил он, помолчал и добавил: – Эх, деньги, деньги! Сколько зла из-за них в мире! Все мы только и думаем о деньгах, а вот о душе подумал ли кто?
Я до того во время моей трудной жизни отвык от таких сентенций, что, признаться, растерялся... подумал: «А кто знает, может, Княжевич и прав... Просто я зачерствел и стал подозрителен...» Чтобы соблюсти приличие, я испустил вздох, а собеседник ответил мне, в свою очередь, вздохом, потом вдруг игриво подмигнул мне, что совершенно не вязалось со вздохом, и шепнул интимно:
– Четыреста рубликов? А? Только для вас? А?
Должен признаться, что я огорчился. Дело в том, что у меня как раз не было ни копейки денег и я очень рассчитывал на эти две тысячи.
– А может быть, можно тысячу восемьсот? – спросил я. – Княжевич говорил...
– Популярности ищет, – горько отозвался Гавриил Степанович. <…>
– А может быть, тысячу триста? Мне, право, неловко, но я сейчас не при деньгах, а мне портному платить...
– Вот этот костюм шил? – спросил Гавриил Степанович, указывая на мои штаны.
– Да.
– И сшил-то, шельма, плохо, – заметил Гавриил Степанович, – гоните вы его в шею!
– Но, видите ли...
– У нас, – затрудняясь, сказал Гавриил Степанович, – как-то и прецедентов-то не было, чтобы мы авторам деньги при договоре выдавали, но уж для вас... четыреста двадцать пять!
– Тысячу двести, – бодрее отозвался я, – без них мне не выбраться... трудные обстоятельства...
А вы на бегах не пробовали играть? – участливо спросил Гавриил Степанович. (Здесь мы сразу вспоминаем историю, рассказанную Бендером Воробьянинову после неудачной покраски волос «Титаником». Параллельно отмечаем и присутствие в истории многозначительной пятерки:
«Вы интересовались бегами? Нет? Жалко. Волнующая вещь. Так вот... Был такой знаменитый жулик, граф Друцкий. Он проиграл на бегах пятьсот тысяч. Король проигрыша. И вот, когда у него уже, кроме долгов, ничего не было и граф подумывал о самоубийстве, один жучок дал ему за 50 рублей замечательный совет. Граф уехал и через год вернулся с орловским рысаком-трехлеткой.
После этого граф не только вернул свои деньги, но даже выиграл еще тысяч триста. Его орловец Маклер с отличным аттестатом всегда приходил первым. На дерби он на целый корпус обошел Мак-Магона. Гром!.. Но тут Курочкин (слышали?) замечает, что все орловцы начинают менять масть – один только Маклер, как дуся, не меняет цвета. Скандал был неслыханный! Графу дали три года. Оказалось, что Маклер не орловец, а перекрашенный метис, а метисы гораздо резвее орловцев и их к ним на версту не подпускают. Каково?.. Вот это красочка! Не то, что ваши усы!..»)
Продолжим цитату про торг из «Записок покойника»:
– Нет, – с сожалением ответил я.
– У нас один актер тоже запутался, поехал на бега и, представьте, выиграл полторы тысячи. А у нас вам смысла нет брать. Дружески говорю, переберете – пропадете! Эх, деньги! И зачем они? Вот у меня их нету, и так легко у меня на душе, так спокойно... – И Гавриил Степанович вывернул карман, в котором, действительно, денег не было, а была связка ключей на цепочке.
– Тысячу, – сказал я.
– Эх, пропади все пропадом! – лихо вскричал Гавриил Степанович. – Пусть меня потом хоть расказнят, но выдам вам пятьсот рублей. Подписывайте!
Я подписал договор, причем Гавриил Степанович разъяснил мне, что деньги, которые будут даны мне, являются авансом, каковой я обязуюсь погасить из первых же спектаклей».

Теперь цитата из «12 стульев», в которой повторяется сцена торга и заветная сумма в 500 рублей. Напомню читателю, что описываемая сцена происходит в ресторанчике, в который Бендера и Воробьянинова вынужденно пригласил господин Кислярский:
«– Знаете, кто это? – шепнул он (Остап Бендер – Воробьянинову. – Прим.) быстро. – Это «Одесская бубличная артель "Московские баранки"». Гражданин Кислярский. Идем к нему. Сейчас вы снова, как это ни парадоксально, гигант мысли и отец русской демократии. Не забывайте надувать щеки и шевелить усами. Ах, черт возьми! Какой случай! Фортуна! Если я его сейчас не вскрою на пятьсот рублей – плюньте мне в глаза! Идем! Идем!»
В первой цитате Остап определяет цель: «развести» Кислярского именно на 500 рублей. Во второй приведенной цитате – Остап добивается поставленной цели:
«– Да! – шептал Остап. – Мы надеемся с вашей помощью поразить врага. Я дам вам парабеллум.
– Не надо, – твердо сказал Кислярский.
В следующую минуту выяснилось, что председатель биржевого комитета не имеет возможности принять участие в завтрашней битве. Он очень сожалеет, но не может. Он незнаком с военным делом. Потому-то его и выбрали председателем биржевого комитета. Он в полном отчаянии, но для спасения жизни отца русской демократии (сам он старый октябрист) готов оказать возможную финансовую помощь.
– Вы верный друг отечества! – торжественно сказал Остап, запивая пахучий шашлык сладеньким кипиани. – Пятьсот рублей могут спасти отца русской демократии.
– Скажите, – спросил Кислярский жалобно, – а двести рублей не могут спасти гиганта мысли?
Остап не выдержал и под столом восторженно пнул Ипполита Матвеевича ногой.
– Я думаю, – сказал Ипполит Матвеевич, – что торг здесь неуместен!
Он сейчас же получил пинок в ляжку, что означало: "Браво, Киса, браво, что значит школа!"»

Булгаков, в жизни испытывавший душевные муки при обговаривании своих гонораров за произведения, совершил таким образом «литературное возмездие», отомстив в произведении жуликам, обворовывавшим его: теперь он – под маской Бендера – наказывает и обворовывает жуликов.

Теперь обратимся к повести «Тайному другу», в которой фигурирует спасительная сумма, начинающейся числом «5»:

«– Есть  только один человек на свете, который его может напечатать, – продолжал Рудольф, – и этот человек я! <…>
Тут он назвал чудовищно ничтожную сумму.
– Я вам даже сейчас дам вперед пятьдесят рублей».

В повести сцена спасения от самоубийства главного героя детально совпадает со сценой спасения от самоубийства Подскальникова (спасение подается автором в несколько приемов). Обе сцены собраны из одних и тех же элементов, выстроенных в одной и той же последовательности. Напомню, что в повести «Тайному другу» герой, загнанный жизненными обстоятельствами в угол, принимает решение уйти из жизни. У своего знакомого он крадет револьвер и возвращается в свою комнату в коммунальной квартире, чтобы исполнить задуманное. Последней каплей в череде неудач, постигших его, становится вдруг перегоревшая единственная лампочка, освещавщая его убогую комнату. В описании убогой обстановки комнаты, в которой присутствует продранный клеенчатый диван, стол и стул нет ничего необычного для того времени: практически все жили в коммунальных квартирах, а в комнатах присутствовал минимальный набор мебели. Но каждый ощущает жизнь и реальность по-своему: Булгаков, описывая убожество комнаты, сравнивает ее с каменным мешком («Весь дом  по-прежнему молчал, и мне казалось, что во всей Москве я один в каменном мешке»). Добавив к этой метафоре упоминание о том, что в комнете «пахнет плесенью» и отсутствует электричество («Лампочка у меня перегорела»), мы получим идентичную картину условий жизни и обстоятельств –  сошедшихся в одной точке – другого самоубийцы – Подсекальникова:

«Семен Семенович. А когда электричество выключают за непла­теж, то какой же, по-вашему, это век получается? Каменный?
Александр Петрович. Очень каменный, гражданин Под­секальников. Вот какой уже день как в пещере живем. Прямо жить из-за этого даже не хочется».

Каменный мешок, в котором нет света, но присутствует запах плесени и есть та самая пещера, о которой говорит своему соседу – Александру Петровичу Калабушкину – несостоявшийся самоубийца Подсекальников. Этот диалог происходит во время мнимой попытки самоубийства: Подсекальников еще не помышляет о самоубийстве, а его сосед – Александр Петрович – уверен в том, что Подсекальников – на гране самоубийства и пытается отговорить его от этого шага.

Начнем сравнивать сцены попыток самоубийства цитатно.

Повесть «Тайному другу»:

«В дверь постучали в то время, когда мой малодушный  палец осторожно придвинулся к собачке. <…>
Стук повторился.
Я торопливо сунул револьвер в карман, записку скомкал и спрятал и крикнул сурово:
– Войдите! Кто там? <…>
... на пороге предстал Дьявол. <…>
– Здравствуйте, – молвил Сатана изумленно и снял берет и калоши.
– Здравствуйте, – отозвался я, все еще замирая. <…>
– Садитесь, прошу вас.
– Мерси. А лампу нельзя зажечь?
Видите ли. Лампочка у меня перегорела, а сейчас уже поздно... <…>
–  Роман ваш никто не напечатает. Ни Римский, ни Агреев. И я вам не советую его даже носить никуда. <…> Завтра он будет перепечатан на машинке, – задумчиво сказал Рудольф.
Затем он вручил мне пять червонцев, а затем сам он в берете и мой роман провалились сквозь пол».

Теперь сцена спасения из пьесы «Самоубийца». Попытка №1 (помним, что в пьесе их две, а третья – мнимая):

«Явление девятнадцатое
Входит Семен Семенович. Беспокойно осматривается. Вы­нимает из кармана револьвер. Вставляет в барабан патроны. Садится за стол. Открывает чернильницу. Отрывает листок бу­маги.
Семен Семенович (пишет). В смерти моей...»
<…>
Семен Семенович один.
Семен Семенович. Все разбито... все чашечки... блюдечки... жизнь... человеческая. Жизнь разбита, а плакать некому. Мир... Вселенная... Человечество... Гроб... и два человека за гробом, вот и все человечество. (Подходит к столу.) Столько времени жили на Машино жалованье и опять прожи­вем. (Открывает ящик.) Проживем. (Вынимает револьвер.) Или нет? (Вынимает из кармана записку. Кладет на стол.) Или нет? (Вскакивает.) Нет, простите, не проживем. (При­ставляет револьвер к виску. Взгляд падает на записку. Опу­скает руку. Берет записку. Читает.) Вот тебе, Сеня, и го­голь-моголь. (Зажмуривается. В это время раздается оглу­шительный стук в дверь. Семен Семенович, пряча револьвер за спину.) Кто там? Кто?
Дверь открывается, и в комнату входит Аристарх Дониникович Гранд-Скубик.

Явление третье
Семен Семенович с револьвером за спиной и Аристарх Доминикович.
Аристарх Доминикович. Виноват. Я вам, может быть, по­мешал? Если вы, извиняюсь, здесь что-нибудь делали, ради бога, пожалуйста, продолжайте.
Семен Семенович. Ничего-с. Мне не к спеху. Вы, собственно... Чем могу?
Аристарх Доминикович. А позвольте сначала узнать: с кем имею приятную честь разговаривать?
Семен Семенович. С этим... как его... Подсекальниковым.
Аристарх Доминикович. Очень рад. Разрешите полюбо­пытствовать: вы не тот Подсекальников, который стреляется? <…> Неужели не тот? Как же так? Вот и адрес и... (Замечает записку.) Стойте. (Берет записку.) Да вот же написано. (Читает.) «В смерти прошу никого не ви­нить». И подписано: «Подсекальников». Это вы Подсекаль­ников?
Семен Семенович. Я».

Связывает эти две истории спасения от попытки самоубийства – единая элементная база и общая постановочная конструкция сцены. Имеется и отличие, но оно связано с разностью произведений: в повести «Тайному другу» сцена спасения является лишь частью произведения и подана одним блоком, в то время как в пьесе «Самоубийца» тема самоубийства является центральной, а сцена спасения героя подана в несколько приемов.

Элементная база:
герой, собирающийся покончить жизнь самоубийством при помощи огнестрельного оружия;
огнестрельное оружие – револьвер, который будущий самоубийца «добывает на стороне»;
– попытки самоубийства главных героев в повести «Тайному другу» и в пьесе «Самоубийца» происходят при отсутствии света;

Постановочная конструкция сцены:
неожиданный приход посетителя в самый драматический для героя момент, когда он собирается нажать на спусковой крючок;
– герой прячет револьвер;
– в результате прихода постороннего попытка застрелиться не отменяется, откладывается героем «на потом»;

– в обеих сценах участвуют два персонажа – «самоубийца»  и незнакомец;
– порядок действий и реплик героев.

Помимо общей элементной базы (револьвер «со стороны», приход незнакомца, отсутствие света) и постановочной конструкции сцены (порядок действий и реплик героев) под условным названием «Попытка самоубийства», в обоих описаниях используются одинаковые слова и словосочетания, отражающие одни и те же ассоциативные образы. Их проще сравнить при помощи таблицы.

Повесть «Тайному другу» Пьеса «Самоубийца»
«в моей постылой комнате»;
«– А лампу нельзя зажечь?
– Видите ли. Лампочка у меня перегорела, а сейчас уже поздно...»;
«Пахнет плесенью»;
«в каменном мешке».
«Семен Семенович. А когда электричество выключают за непла­теж, то какой же, по-вашему, это век получается? Каменный?
Александр Петрович. Очень каменный... <…> Вот какой уже день как в пещере живем. Прямо жить из-за этого даже не хочется».
Каменный мешок, запах плесени и отсутствие электрического света, являются ассоциативными элементами для описания пещеры
«Отчаяние мое было полным,  я размышлял о своей ужасной жизни»;
«Я... <…> растравлял свои раны... <…> ... все ссадины на душе моей загорелись. <…> Я думал о безнадежности моего положения... <…> Была жизнь и вдруг разлетелась как дым, и я почему-то оказался... <…> совершенно один <…> и, значит, от всего, что сверкало, от Софочки, ламп,  Жени, фиолетовых
помпонов остался только я один... <…> Все остальное погибло <…> мне казалось, что во всей Москве я один».
Рассуждения Семена Семеновича после ссоры с женой. Ссора сопровождалась битьем чашек и блюдец:

«Семен Семенович один.
Все разбито... все чашечки... блюдечки... жизнь... человеческая. Жизнь разбита, а плакать некому. Мир... Вселенная... Человечество... Гроб... и два человека за гробом, вот и все человечество».
Совпадения на элементном и структурном уровне. «Инспекция» собственной жизни героем строится одинаково: она включает в себя как понятные всем значения («жизнь разлетелась как дым», «жизнь разбита», «совершенно один», «плакать некому», «мир», «гроб», «человечество»), так и элементы, понятные и важные лишь ему одному: «Софочка», «Женя», «лампочка», «фиолетовые помпоны», «чашечки», «блюдечки». Заметим, что даже количественное упоминание незначащих – для посторонних глаз – предметов в обоих описаниях одинаково. В повести – Женя и Софочка, в пьесе – два человека за гробом; в повести – лампа и фиолетовые помпоны, в пьесе – чашечки и блюдечки. Все эти, несовместимые – для стороннего наблюдателя – элементы создают один и тот же ассоциативный образ, который заимствовать бессмысленно.
Дойдя до стола, следует написать записку - а о чем? Вздор! <…> Я взял ручку и написал на клочке бумаги:
"Мурочка! Возьмите, пожалуйста, мою  кошку к себе и не давайте Булдину
обижать ее..."
Садится за стол. Открывает чернильницу. Отрывает листок бу­маги.
Семен Семенович (пишет). В смерти моей...»
Поскольку роман «Записки покойника» является повторением (с продолжением) повести «Тайному другу» и оба произведения – автобиографичны, мы в праве заполнить отточия, имеющиеся в конце 4 и начале 5 части повести «Тайному другу», за которыми – по логике хода повествования – скрывается описание получения револьвера.

«На листе бумаги написал: «Сим сообщаю, что браунинг № (забыл номер), скажем, такой-то, я украл у Парфена Ивановича (написал фамилию, № дома, улицу, все как полагается)». <…> Смертельный ужас охватил меня. Умирать страшно. Тогда я представил себе наш коридор, баранину и бабку Пелагею, пожилого и «Пароходство», повеселил себя мыслью о том, как с грохотом будут ломать дверь в мою комнату и т. д.
Я приложил дуло к виску, неверным пальцем нашарил собачку»;

«Украсть не трудно. На место положить — вот в чем штука. Имея в кармане браунинг в кобуре, я приехал к моему другу» (в повести «Тайному другу» Булгаков использует слово «револьвер», а в «Записках покойника» слово «браунинг». – Прим. И.А.)
Диалог происходит во время мнимой –  существующей только в воображении Александра Петровича – попытки самоубийства Подсекальникова:

«Семен Семенович. Ой! Уйдите. Оставьте меня одного. Вон отсюдова к чертовой матери!
Александр Петрович. Вот отдайте револьвер, тогда уйду.
Семен Семенович. Ну вы сами поймите, товарищ Калабушкин. Ну откуда я мог бы его достать?
Александр Петрович. В наше время револьвер достать не­трудно. Вот Панфилыч револьвер на бритву выменивает.
Семен Семенович. Неужели на бритву?»
Револьверы «одалживаются» у мужчин, имена которых имеют древне-греческое происхождение и начинаются с буквы «П». Парфений – Парфён и Памфил (Панфил). В обоих случаях имеется оговорка, что оружие раздобыть «не трудно».

Изучение сцен (под условным названием «Попытка самоубийства») можно продолжать до бесконечности, но мы поднимемся на следующую ступень сравнений – ступень идей и контекста. В связи с этим, обратим внимание на прием, присущий театральнму мышлению: это игра со светом. Герой «Тайному другу» и герой «Самоубийцы» Подсекальников собираются застрелиться при отсутствии света и в этот темный момент их жизни извне приходит спасение.

Отвлечемся от пьесы «Самоубица» и рассмотрим подробнее эту игру со светом.

+++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕДУЕТ ++++++++
1 comment or Leave a comment
Только самые отчаянные пессимисты являются самыми последовательными оптимистами.

Всех ЖЖ-юзеров, кто меня забанил, прошу меня простить и разбанить. Я вам многого ещё не успел сказать. А именно: Read more...Collapse )

И ещё одна просьба — уже ко всем: оставляйте комментарии, мне важно знать ваше мнение.

free counters    Locations of visitors to this page
web tracker   Рейтинг блогов    Рейтинг блогов   Рейтинг блогов

Tags:
Current Location: город трёх шурупов
Current Mood: working
Current Music: тишина

47 comments or Leave a comment
Оригинал взят у verola в Почему я верю Навальному


Спросили тут меня недавно — почему я верю Навальному. Ответ элементарен.

Давайте вспомним, дамы и господа. За 10 лет ни одно из расследований или сообщений Навального никогда не было опровергнуто. И очень многие получили независимые подтверждения. Шуваловские 5 миллионов долларов от Абрамовича подтвердил сам Шувалов. Домик Шойгу — получил полное подтверждение. Все истории Пескова оказались правдой от первого до последнего слова. Про Бастрыкина нам испанская полиция дала послушать чудесные разговоры.

После 10 лет правды уже неважно, если Навальный ошибется раз или два. Хотя пока ни разу не ошибся.

Но разве он не агент Кремля?

дальше...Collapse )

Оглавление и помощь — здесь

Tags:

Leave a comment
Оригинал взят у aemsladkov в Как одновременно работать с MS Office разных версий (например, 2003 и 2010)
Порой у многих из нас возникает непреодолимое желание иметь на борту ПК сразу две версии офисного пакета, чтобы не заморачиваться с конвертерами и наследием совместимости, а также чтобы заполнить пугающую пустоту на винчестере. Иначе говоря, связать типы файлов старого офиса — со старым офисом (doc, xls и т д.), а нового — с новым (docx, xlsx и т. д.).  Как правило, отчаявшиеся на такой шаг люди сталкиваются с двуям проблемами:

  1. Автоматическая перерегистрация типов файлов при запуске офиса;

  2. При отключении перерегистрации — запуск только одной (последней из установленных) копий программы.

Как оказалось, у каждой из этих проблем существует довольно изящное решение
Read more...Collapse )

Tags:

Leave a comment
Оригинал взят у harmfulgrumpy в «12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА». Книга вторая
Оригинал взят у amlinski_irina в «12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА». Книга вторая
«12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА». Книга вторая

                                                                 «Станемте свободными мыслителями и
                                                              привыкнем анализировать самостоятельно»
                                                                                                                              Папюс



Глава 2. РОМАНЫ «12 СТУЛЬЕВ» И «ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК»

Связь романов «12 стульев» и «Золотой теленок» с Булгаковым и его произведениями, написанными до возникновения идеи «12 стульев», была показана в предыдущей книге «12 стульев от Михаила Булгакова», но скорбное молчание ильфо- и булгаковедов, длящееся вот уже три года, заставило меня заново покопаться в стульях. Занятие оказалось не напрасным: под обивкой каждого стула оказался недооцененный материал.
Но прежде, чем приступить к рассмотрению этого материала, мне хотелось бы обозначить вектор и метод поиска доказательств. А для этого призову в союзники академика Д.С. Лихачева, советского и российского филолога, культуролога, искусствоведа, автора фундаментальных трудов по истории русской литературы. Имею ввиду его работу «Еще раз о точности литературоведения» (Русская литература, №1, 1981 г.), в которой Дмитрий Сергеевич разбирает образ Остапа Бендера:

«<…> в доказательстве частных решений огромную роль играют наблюдения над "мелочами" и "частностями". Именно эти "частности" оказываются обычно наиболее достоверными свидетельствами.
Приведу такой пример. В изучении творчества Ильфа и Петрова исследователей особенно занимал вопрос: откуда сложился образ Остапа Бендера? Кто были его литературными предшественниками? Высказывалось много предположений. Однако истинного "предшественника" Остапа Бендера легко узнать по "мелочам"; это Аметистов в пьесе Михаила Булгакова "Зойкина квартира".
Read more...Collapse )

Tags: ,

1 comment or Leave a comment
Оригинал взят у kireev в Смешное доказательство "нормальности" Саратова
Я понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как fritzmorgen: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.

И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.

У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.

Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?

Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.

Tags:

Leave a comment
Оригинал взят у golovin1970 в Александр Розенбаум о Пиночете и Викторе Хара.

С официального сайта Александра Розенбаума по наводке tirg_sergey

- Возвращаясь к политике... Говорят, вы виделись с Пиночетом.
- Это было шесть лет назад. Мне он понравился. Крепкий, воспитанный, хороший дед. Настоящий вояка. Но свои выводы о доне Аугусто и о его правлении я сделал не по встрече, а по тому, что увидел в Чили. Если бы у власти остался Альенде, эта страна бы кончилась. Все, чего касается рука коммунистов, превращается в пепел.
- А репрессии?
- Пиночет завалил только три тысячи тех, кто с оружием в руках выступил против режима. Туда же попал и обыкновенный кабацкий лабух Виктор Хара, из которого сделали невесть что. А он просто пошел со всеми, будоражить.

http://www.rozenbaum.ru/public/index.php?type=2&id=2&id2=17

А ведь при коммунистах Розенбаум не диссидентсвовал. А очень неплохо был устроен. Прозрел?
Недавно на Ю-Тубе видел антисемитский клип по песне Кинчева. И Бутусов перед "Нашими" выступает.И Гребенщиков ходит в гости к Суркову пить чай. Печально всё это. Причём про многих и многое, наверное, я не знаю. Хорошо бы, чтобы кто-то сообщество завёл где бы собирались цитаты - типа "Говномера" на Гранях.ру.

Tags: , ,

Leave a comment
Оригинал взят у kireev в О нарисованных результатах выборов в Саратове
В комментах привлекли мое мнение к нарисованным результатам выборов в Саратове. Я как глянул: мама родная...

Было бы наивно полагать, что рисование, а не просто фальсификация результатов, будут только в республиках. Пожалуй, это самый большой по объему случай рисования результатов в русских областях из тех, что я помню.  Таблица всех участков города под катом (кроме спец. участков). Опять же жирным шрифтом я отметил копирующиеся результаты. Я знаю: не все, но достаточно для того, чтобы понять смысл происходящего. На некоторых участках, однако, результаты выглядят нормально - я их тоже отметил. Но все же подавляющая часть участков - явно нарисованные. Саратов все же город немаленький: то есть сотнями тысяч голосов просто подтерлись. Люди зря шли на участки, даже голоса за Единую Россию учтены не были. Я это называю "интеллектуальным банкротством", если, конечно, они за ЕР голосовали добровольно.

Кстати, 62% за ЕР оказалось так много, что даже на графике результатов по стране видно (там же есть обсуждение в комментах).

Update: kobak заметил, что они просто вычисляли исходя из 40% за ЕР от списочного состава избирателей. Так и есть, я добавил эту колонку в таблицу. Причем, совпадение: ровно на 40 участках попадания ровно в 40,0%!

Таблица результатовCollapse )

Tags:

Leave a comment
Оригинал взят у kireev в Удивительные результаты в Октябрьском р-не Уфы
Мы за последние годы фальсификаций видели много нарисованных результатов выборов, но такое я, пожалуй, вижу впервые... Спасибо robert1995x за то, что обратил мое внимание на Октябрьский р-н Уфы. Я предложу свое объяснение увиденному, но каждый вправе на свое объяснение этим адским цифрам. Тут есть все: и вроде настоящие результаты, и перепутали Коммунистов России и КПРФ, но главное, чего я не припомню в других местах: нарисованные результаты "в пользу" разных партий: да, чаще это ЕР, но есть участки с явно нарисованными результатами, где лидирует КПРФ. Есть участки с явно нарисованными слишком высокими 25% за ЛДПР и 20% за СР.

Я собрал результаты по этому району в таблицу, и пометил жирным шрифтом интересные проценты, на которые надо обратить внимание.

Как это все понять? У меня такое объяснение. Рисование, конечно, в пользу ЕР, все остальное - это просто "побочный эффект" этого. В Башкортостане "перемудрили": выборы сплошь нарисованные, но у ЕР все же прилично меньше, чем на прошлых выборах. Явка фальшивая, но тоже меньше. Обратите внимание, что в 2011 г. в Стерлитамаке ЕР рисовали 75%, а теперь 55%.  Так вот, вроде тут полный винегрет из нарисованных процентов, причем, вроде как в польуз разных партий, но его объединяет то, что автор или авторы этих цифр - один и тот же человек или люди. Обратите внимание, что на какиих-то участках нарисовали 35% КПРФ, а на других эти же 35% - ЛДПР. На участках с явно нарисованной одинаковой явкой, скажем, 75% может быть 60%, а может лидировать и КПРФ с 35% То они 15% СР дают, то КПРФ. Значит, это не самодеятельность на уровне участков, это все цифры спущенные сверху. А сверху для Уфы спустили не такие уж и заоблачные проценты за ЕР: Уфа им правильно кажется более оппозиционной, чем село, а на селе у ЕР значительно больше. Результаты в других районах Уфы тоже явно нарисованные, но они около 50% - не так уж прямо и много. Но там больше рисовали равномерно, скажем, посмотрите на результаты в Кировском р-не Уфы. Тут у ЕР 47% и именно в 47% они попадают на целой куче участков, у КПРФ копирующиеся 14% и т.д.  То есть результаты нарисовали под заранее обозначенные проценты, но вариации совсем маленькие. Но по какой-то причине в Октябрьском р-не Уфы они решили распределить голоса по участкам так, как им кажется должны распределяться голоса по участкам. Решение принималось на уровне ТИКа. Это я и многие кто это читает понимают, что так проценты распределяться не могут, но люди, работающие в избиркоме вряд ли же разбираются в том, как должны распределяться голоса: какое отношение они имеют к настоящим результатам выборов? Они скорее всего в глаза их никогда не видели. Им кажется, что на каких-то участках может лидировать и КПРФ, а на других у нее могут быть всего 10%, у ЛДПР может быть и 35%, а может быть и 15%, у СР может быть и 7% на ряде участков, а может быть и 20%. Другими словами, они как раз решили результаты сделать несколько более разнообразными.

Я признаю: я не очень уверен в своем объяснении. Но это лучшее, что я смог придумать. Я лишь уверен, что автор или авторы этих нарисованных цифр - один человек или люди, но зачем они так сделали - это вопрос. Предлагайте свои объяснения увиденному.

Из смешного: на участке 257 явно перепутали Коммунистов России и КПРФ и дали первым все же 35,0%, которые на других участках давали КПРФ. На паре участков мне результаы показались настоящими: скажем, наверняка это участок 212.


Мой коммент:

Я голосовал за КПКР на 213-м участке.Read more...Collapse )

212-й и 213-й участки находятся в одной школе № 40. 212-й в спортзале, а 213-й в столовой. Насчёт того, что явка по 213-ому участку завышена, пожалуй, соглашусь, это похоже, что так.

А то, что КПКР на 212-ом участке взяла больше 3%, тогда как на 213-ом едва заметный результат, то это как раз свидетельствует о том, что, чем честнее считают, тем выше результат у КПКР. То что по КПРФ та же тенденция следует из сравнения результатов по этим двум округам, это объяснено может быть тем, что КПРФ является бенефициаром фальсификаций более низкого ранга, чем ЕдРо.

Tags:

Leave a comment
Оригинал взят у podmoskovnik в Обновленное распределение голосов по явке и скорректированные результаты

Распределение голосов по явке, 86646 участков из 96.8 тыс., вся Россия
Несколько замечаний.
1. Кажется, в статистике не видно следов организованного отъема голосов. Искажения выглядят как практически чистый вброс (давно такого не было).
2. ЛДПР идет вровень с КПРФ, а в некоторых регионах сильно опережает (в Забайкальском крае едва не достает ЕР)
3. Можно посчитать скорректированные результаты выборов, исходя из промежуточных итогов, опубликованных на сайте  ЦИК по состоянию на 12:49 МСК (только относительные цифры, т.к. посчитаны еще не все голоса)

                                   Официально  С коррекцией
Явка                                  47. 76%        36.5%

ЕР                                     54.17%          40.0%
КПРФ                                13.42%          17.56%
ЛДПР                                13.24%          17.32%
СпРос                                 6.18%            8.09%
Яблоко                               1.94%            2.54%
Парнас                               0.72%            0.94%
Коммунисты России         2.31%            3.02%
             


Выложил обновленные картинки по регионам в https://drive.google.com/open?id=0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA

Tags:

Leave a comment